香格里拉

经济学家一度受到一个问题的困扰，那就是在现实中存在有成千上万个市场的时候，使得各个市场的供给与需求相等的价格集是否真的存在。如果这样的价格集不存在的话，就意味着市场中会不断出现扩张与收缩的循环，没有稳定状态。
　　19世纪的法国经济学家瓦尔拉斯也曾深入研究过这个问题，提出了一般均衡的概念，就是无法给出一个正规证明。到了20世纪50年代，经济学家阿罗等人运用先进的数学工具成功地证明，至少有一组价格集合可以使庞大系统中的所有市场同时出清。可见一般均衡理论有着坚实的数理逻辑基础。
　　在一般均衡状况下，消费者可以用钱自由地购买他所需要的任何商品，同时生产者也可以按均衡价格顺利出售他的产品。商品的交换是畅通无阻的。这时候钱就产生了一种独一无二的功能：度量一切商品的价值。一件商品的价格如果是10元，那么这种商品的价值就是10元。要问为什么？实践给出了回答：因为它可以和任一件同为10元的商品交换，或者用两件此种商品可以与一件20元的商品交换。这就彻底解决了商品的价值度量问题。
　　在形成一般均衡的过程中，每个人对商品的效用评价会趋于一致。也就是说，当我们生活在一般均衡的经济体系中时，你对商品的评价，跟市场中商品的标价是一致的。例如黄金标价90元一克，你的评价就是90元一克，烤白薯1元一斤，你的评价同样如此。如果有人特别喜欢吃烤白薯，他就多吃，如果有人不喜欢吃，他就少吃。吃得越多，效用就降得越低，吃得较少，效用就保持较高，无论如何，通过调整消费，每个人对烤白薯的评价都会达到社会标价的水平。
　　回忆一下第四章的商品交换原理：只要两个人面对的任意两种物品对他们来说有不同的珍贵性，或者说是价值的比例不同，他们就可以通过交换来增加彼此的利益。而随着交换的进行，人们给出对自己来说不太稀缺的物品，得到对自己来说珍贵的物品，到最后，每个人对物品的评价逐渐靠近，直到完全相同。这时候每个人就实现了自己最大的利益，交换也就停止下来。这就是一般均衡的本质。
　　与此同时，每个企业将面临相同的生产要素价格。我们曾经说过，完全竞争性的企业会不断地增加某种生产要素（投入品）的使用，直至该种要素的边际产品收益与该种要素的价格相等。只要所有的企业面临的是相同的要素市场与相同的要素价格，任何企业所使用的最后一单位投入品所带来的价值都应该相等。当然，不同的企业会选用不同的技术与投入品，但是从边际上看，没有任何一个追求利润最大化的企业可以从一个要素中获得高于该要素的当前市场价格的价值。
　　所以，在一般均衡中，所有消费者所消费商品的边际效用比率与其价格比率都相等。企业生产的商品的边际成本比率与其价格的比率都相等。所有投入品的相对边际收益产品相对于所有企业和所有商品都相等，都等于那些投入的相对价格。这时候，每个生产者都最大化其利润，每个消费者都最大化其效用，经济作为一个整体实现了资源最优配置。下面用一个例子来说明。
　　假设一个经济只有两个人，史密斯女士和李嘉图先生。只有两种商品，比萨饼和衣服。并设定只有一个效用标准，1尤特尔（效用单位）等于1元。在消费者均衡中，史密斯女士购买比萨饼和衣服，直到她用于各种商品的每1元的边际效用都是1尤特尔。同样，李嘉图先生也这样分配收入，他花的每1元都得到1尤特尔的效用。
　　比萨饼和服装生产者制定的产出水平使得价格等于边际成本，所以每1元价值的比萨饼和每1元价值的服装对每个生产者来说，生产的边际成本都是1元。如果社会想要再生产1元价值的比萨饼，社会的成本将恰好为价值为1元的稀缺劳动（或放弃闲暇）、土地或资本资源的投入要素。
　　将这些条件放在一起，我们就看到，不管是史密斯还是李嘉图所多消费的1元商品，也不管他们多消费的东西是衣服还是食品，所产生的主观满意程度都恰好等于1个尤特尔。同理，增加1单位的产出也会给社会带来1元的边际成本或新增成本，不管这是史密斯还是李嘉图支出的1元钱，不管它是花在食物上还是衣服上，结论都同样成立。
　　市场的一般均衡就这样决定了价格和产出，此时每种商品对消费者的边际效用都等于每种商品给社会带来的边际成本（就放弃的闲暇而言）

香格里拉

社会福利最大化
　　现在我们知道，一般均衡是经济中的最优状况。在一般均衡状态下，一切物资都可以得到最充分的利用，社会杜绝了一切经济上的浪费，没有一个人的境遇可以在不使另外一个人的境遇更糟的情况下得到改善。这时候整个社会处于效率最高的状态，也就是福利最大的状态。为了进一步说明如何衡量社会的经济福利以及一般均衡导致的福利状态，下面来看一个例子。
　　有五个人都想买茶缸，但是他们想买的程度不同。A愿出9元买一个茶缸，B愿出8元，C愿出7元，D愿出6元，E愿出5元。
　　为什么他们“想买的程度”不同？首先，可能是需要的迫切性不同。家里一个茶缸都没有的人，迫切性可能会高些。其次是消费习惯或爱好的不同，有些人可能更爱用玻璃杯而不爱用茶缸，出价就会低一些。最要紧的，还有预算的约束，每个人能够拿出多少钱来买茶缸也不同……这许多因素，都影响以出价来体现的“想买的程度”。
　　再设想有四个小贩各有两个茶缸出售，但他们的底价不同。甲的底价是6元，乙的底价是5元，丙的底价是4元，丁的底价是3元。
　　底价不同也很自然。比方说甲的进价本来就比较高，所以需要卖出比较高的价钱；又比方说丁已经准备转营灯饰，急于把库存的茶缸出手，价钱低一点儿也准备将就。还有可能他们中有人发明了一种生产茶缸的新工艺，大大降低了成本，等等……所以说他们愿意出售茶缸的底价也不同。
　　在这样的情况下，茶缸的价格会是多少呢？
　　如果价格是6元，甲乙丙丁都想卖，想卖出手的茶缸是8个，而愿意买的人是A、B、C和D，各想买一个，共想买4个，结果这个市场上供大于求，价格一定要下跌。如果价格是4元，甲和乙都不肯卖，只有丙和丁愿意各卖出2个茶缸，而A、B、C、D和E都各想买1个，总供给将是4个，总需求将是5个，供不应求，价格就要上升。
　　只有茶缸定价为5元，才会达到供求平衡。其结果是，五位顾客共买了乙的l个茶缸、丙、丁各两个茶缸。这时候供求双方都比较满意，于是就决定了茶缸的实际价格。
　　消费者购买商品时，如果商品的实际售价低于他愿意支付的价格，相当于他从中节省了一笔开支，我们称之为消费者剩余。在上面的事例中，A愿出9元买一个茶缸，B愿出8元，C愿出7元，D愿出6元，但茶缸的实际价格为5元，结果他们分别获得了4元、3元、2元、1元的消费者剩余。

香格里拉

由于需求曲线向右下倾斜的特点，所以在形成市场价格的时候，除了边际购买者——也就是上例中的E，每个购买商品的消费者都能获得大小不等的消费者剩余。如下图所示：
　　AB为需求线，它表示在不同的价格下消费者愿意购买的数量。譬如说，当价格为AO时，消费者开始愿意按此价格购买该商品。如果最终市场上形成的价格为BF，消费者实际的购买量为DB，他的花费为“价格×购买量”，等于矩形DBFO的面积。然而他本来愿意花的钱是梯形ABFO，因为第一件商品他愿以AO的价格购买，末一件商品愿以BF的价格购买。他愿意花的钱和实际花的钱之间的差额，即三角形ABD，就表示消费者剩余。
　　另一方面，我们曾经说过，在市场均衡中，价格等于边际成本——即投产企业中成本最高的企业的成本。又因为各个企业的实际状况不同，生产成本也不尽相同。这样一来，实际成本低于价格的企业就有了利润。例如某种产品的市场价格是10元，而某家企业的生产成本是8元，这家企业就有2元的利润。如果另一家企业的成本是9元，它的利润就是1元。总之，除了成本等于均衡价格的“边际厂商”，其他那些成本低于价格的生产者将得到大小不等的盈利，这就是生产者剩余，它等于市场价格减去各个生产者的成本的差的和，在下图中表现为均衡价格水平线和供给线之间的三角区域。
　　消费者剩余和生产者剩余分别代表消费者和生产者在市场交易中得到的利益，合起来就是市场交易产生的社会福利，我们称之为总剩余。容易看出，只有在价格等于均衡价格的时候才能保证总剩余最大，所以说需求线和供给线的交点是一个最优点，它意味着价格等于边际效用等于边际成本的时候，社会能达到资源配置最优和福利最大化。
　　我们把消费者定义为：消费者剩余＝买者的评价－买者支付的量
　　同样，我们把生产者剩余定义为：生产者剩余＝卖者得到的量－卖者的成本
　　当我们把消费者和生产者剩余加在一起时，我们得出：总剩余＝买者的评价－买者支付的量＋卖者得到的量－卖者的成本
　　由于买者支付的量等于卖者得到的量，因此，这个公式中中间的两项相互抵消。结果，我们可以把总剩余写为：总剩余＝买者的评价－卖者的成本
　　也就是说，市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者提供这些物品的成本。
　　如果资源配置使总剩余最大化，我们可以说，这种配置是最优的。如果一种配置不是最优的，那么，买者和卖者之间交易的一些好处就还没有完全实现。例如，如果一种物品不是由最低成本的卖者生产，配置就是无效率的。在这种情况下，将生产从高成本生产者转给低成本的生产者就会降低卖者的总成本并增加总剩余。同样，如果一种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费，配置也是无效率的。在这种情况下，使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将增加总剩余。
　　右图表示当市场达到供求均衡时的消费者与生产者剩余。我们前面说明过，消费者剩余等于价格以上和需求曲线以下的面积，而生产者剩余等于价格以下和供给曲线以上的面积。因此，供给和需求曲线到均衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。
　　这种均衡的资源配置是否有效率？它是否使总剩余实现了最大化？为了回答这些问题，要记住当市场均衡时，决定价格的是参与市场的买者与卖者。那些对物品评价大于价格（由需求曲线上的AE段表示）的买者选择购买物品；那些对物品评价小于价格（由需求曲线上的EB段表示）的买者选择不购买物品。同样，那些成本低于价格（由供给曲线上CE段表示）的卖者选择生产并销售物品；那些成本大于价格（由供给曲线上ED段表示）的卖者选择不生产和销售物品。
　　所以，自由市场把物品的供给分配给对这些物品评价最高的买者，这种评价由买者的支付意愿来表示；同时自由市场将物品的需求分配给可以以最低成本生产这些物品的卖者。从数量上看，在低于均衡水平的数量时，买者的评价大于卖者的成本。在这个范围内，增加产量会增加总剩余，而且，这种情况要一直持续到产量达到均衡水平时为止。但超过均衡数量时，买者的评价小于卖者的成本，这同样会减少总剩余。只有在供求平衡时，总剩余最大。
　　也就是说，任何一种商品如果按照供求均衡的原则来定价和生产、消费的话，会导致这样一个结果：即生产出来的全部产品中，成本最高的不超过价格，消费掉的全部产品中，效用最低的不低于价格。这就使得社会以尽可能低的成本提供尽可能多的价值，从而达到最优的经济状况。
　

香格里拉

竞争和垄断
　　1998年，美国政府针对微软公司提出了一项举世瞩目的诉讼。政府声称：“微软运用了多种违法的手段，企图阻挠操作系统市场上新的竞争者，以维持自己根深蒂固的垄断地位。”
　　问题的起因是搭售——微软把它的因特网测览器与视窗操作系统结合在一起。政府声称，微软把这两种产品捆绑在一起是为了把它在电脑操作系统市场上的市场势力扩大到不相关的市场（因特网浏览器）。政府认为，允许微软把这些产品结合为操作系统，会阻止网景（Netscape）这样的新软件公司进人市场和提供新产品。
　　与许多大的反托拉斯诉讼一样，微软案陷入了旷日持久的争议。1999年11月，在长期审讯之后，法官杰克逊判定，微软有极大的垄断势力，并非法地滥用这种势力。在2000年6月，他在听取了可能的补救措施之后，命令微软分为两个公司——一个销售操作系统，一个销售应用软件。但在一年后，上诉法院驳回了杰克逊的分解命令，同时把这个案件交给一个新法官。2001年9月，司法部宣布，不再要分解该公司，并想很快结束这个案件。
　　最终，一切在2002年11月达成解决。微软接受对自己的经营方式进行某些限制。政府同意浏览器仍然可以作为视窗操作系统的一个部分。
　　大家都知道，微软是一家很成功的软件公司。它不仅发展迅速，资本雄厚，而且具有极高的科技含量和创新能力，是美国经济领先于世界的一个缩影。然而，对待这样一个这个代表着先进生产力方向的企业，美国政府为什么如此苛刻呢？问题的关键在于“垄断”。
　　在前面两节，我们己经说明了一个重要原理：当市场达到均衡的时候，社会将实现资源最优配置和福利最大化。但我们并未论述如何能做到这一点。本节将说明，当企业之间有竞争存在，而且企业力争盈利极大时，市场会达到均衡状态。因此竞争是使资源进行最优配置的关键，而垄断则会妨碍经济达到最优状态。所以经济学家都提倡竞争，反对垄断。
    　首先来看竞争如何促进市场走向均衡。
　　如果当前的价格低于均衡水平，需求量大于供给量，超额需求（或者说短缺）就出现了。如果超额需求发生在一个没有管制的市场上，由于需求者们会为了这有限的供给互相竞争，价格就有升高的趋势，直到短缺消除。
　　比如，在拍卖中，产品会被出售给出价最高的竞买者。当拍卖商从一个较低的价格开始叫价时，很多人愿意为这件商品出价。开始的时候，由于报价很低，这里存在一个短缺：需求的数量高于供给的数量。当潜在购买者出价越来越高时，有一些竞买者退出了，直到出价最高的人得到这件商品，这次拍卖就结束了。竞争使得价格一直升高，直到需求量和供给量相等。下面是一个例子：
　　一个大型企业在镇里开了一个工厂，创造了1500个新的工作机会，工资也很高。工厂的建立吸引了一些外地人来此定居，于是对住房的需求增加了。相对于原来的供给，出现了短缺。
　　由于房屋很抢手，镇上的房地产经纪人意识到可以获得更多的利润，于是开始按兵不动等待出价更高的买主。随着房价的上升，需求量会逐渐减少而供给量会逐渐增加。
　　供给量的增加至少有以下两种方法：（1）受到高房价的激励，建筑商开始建造新的房子，（2）一些人被自己房屋可能带来的高收益所吸引，把自家的房子拿到市场上去卖。
　　而看到不断升高的房价，一些潜在购买者（需求者）开始在附近的镇上找房子，或者每天通勤上班。由于两方面的作用，最终均衡得以实现——房屋的需求量等于供给量。

香格里拉

另一方面，如果当前的价格高于均衡水平，供给量大于需求量，超额供给（或者说过剩）就出现了。与存在短缺时的情况相类似，当出现过剩时，竞争的力量将使价格下降，消除这种过剩。
　　比如，如果汽车经销商在秋天新车型即将上市时发现自己还有没卖掉的旧款车，他们很可能就会降低旧款车的价格。有时候经销商通过打折以吸引顾客，有时候顾客自己就可以和经销商讨价还价。在任何情况下，产品积压在经销商手中或者堆在仓库的架子上对大家都没有好处。
　　前面引用的拍卖机制也可以用在这里：如果初始叫价太高，没有人购买，拍卖者会再尝试一个较低的价格。在圣诞假期里，经常有一些商品的销售没有达到预期水平，因此圣诞节一过去，大部分商店就会大幅度降价来销售这些积压货品。这是因为当前价格下的供给量超过了需求量，商店不得不降低价格，直到完全卖掉商品。
　　当存在竞争时，任一企业不可能将售价规定得比其他企业高，否则它的产品将找不到买主。因此只要是在能够盈利的范围内，竞争的力量使价格不断地趋于降低。当市场价格高于企业的边际成本时，说明企业每多生产一件产品，它销售所得的收入高于因生产所付出的代价，因而它倾向于增加其产量。但边际成本随产量而上升，最后必平衡在价格与边际成本相等的点上。从长期均衡来看，这一点又是平均成本的最低点。
　　价格等于平均成本，说明企业除了支付工资、投资利息和原材料等费用外，没有任何经济利润。此时消费者能享受最低的价格，各种生产要素都得到其边际收益作为报酬（劳动得到工资，资本和资源得到利息和租税）。这时候一切资源都具有统一的边际收益，因而是一种最有效的经济状态。
　　价格等于边际成本，说明企业不可能获得暴利，因此消费者即使遇到以利润极大化为目标的生产者（事实上绝大多数的生产者均以此为目标），只要是在一个竞争的市场上，没有垄断或欺行霸市，他也决不会吃亏。这就是经济学家强调自由竞争的原因。
　　在出现垄断经营的时候，情况则完全不同。之所以一种商品只有一家企业垄断生产，有两种可能的原因：一是政府限制，不许别的企业进入，如在我国的邮政和电信。二是因为产品的成本线具有自然垄断特性，即其边际成本总是降低的。换言之，产量越大平均成本越低，像铁路、市内有线电话、电力输电网。 这类企业一旦建成，别的企业很难再进入，因为新企业产量低，平均成本高，与原有企业比没有竞争力，从社会优化资源配置的角度看，也不应允讲新企业进入，以避免投资的浪费。
　　垄断行业出现的问题是价格高，服务差。顾客多付了钱，还要受气。许多国家用政府管制价格的办法来对付垄断，但效果并不好。因为管制价格的公式是成本加利润。可是政府无法监督企业的成本。近年来的趋势是将垄断行业的业务尽量分解成可竞争的（如前面的微软案）。再如一条铁路，只有路轨是垄断的，其它如机车、客货车、售票、装卸、维修、通信等都可以引进竞争。再如电力系统，也只有输电线是垄断的，其它服务尽可能分散竞争。对于不得不垄断的那一部分也可采用有条件的承包投标的办法来管理。这样做虽能对垄断的弊端有所抑制，但并不能从根本上解决问题。
　　垄断企业所面对的价格就是消费者的需求线，它可以通过控制产量来控制价格。减少产量会造成市场上的商品稀缺（因为没有竞争者参与生产），价格将沿着需求线上升；消费者中有一部分不愿出高价而离开此市场，故需求量减少。其余的消费者处于无可奈何的境地，他不得不“愿意”成交。他确实是“愿意”的，因为没有人用武力强迫他，但他又确是被逼的，因为他明知被敲了竹杠，可是也没有办法，原因是他找不到别的愿意稍降一些价而仍能赚钱的竞争者。
　　在垄断情况下，社会的经济效率将降低。原因很简单，因为此时生产要素在垄断行业中的边际产出高于统一边际收益，说明要素没有实现最佳分配。为了改善要素的分配，应对边际产出高的垄断行业继续投入要素，直到其边际产出降低到在其他行业中得到的边际产出一样，即不再有超额利润，也就是价格要等于边际成本。
　　为了赚取利润，有时企业采取销毁产品的办法，例如将农产品倒入大海，使价格沿着需求线上升。这种浪费行为只有垄断行业才能做得到，或者政府和同业行会将众多的竞争者组织起来才能做得到。否则不大会有某个农民甘愿销毁自己的产品来帮助其他农民增加他们的收入。这是垄断行业降低社会经济效率的典型例子。
　　当然，现在这种做法越来越少了。垄断行业或同业行会将产品“销毁”在生产之前，即：他们故意限制产量，攫取超额利润。但这种行会内对各企业限产的办法往往并不成功，因为个别生产者倾向于暗地里增加生产多赚钱，像石油输出国组织就面临这种问题。
　　垄断行业依靠其特殊的地位可以通过控制产量，迫使市场上出现需求线上任一点处的价格，将减少消费者剩余，造成社会福利的损失。垄断行为造成的损失，与此种产品的需求弹性有关。如果弹性充足，如各种奢侈消费品，垄断造成的危害较小，因为价格太高时消费者可以拒绝购买。但对于弹性不足的商品如粮食、上下班的交通工具等，垄断可以使价格大大地偏离边际成本，经济效率严重地降低。
　　但要注意，自然垄断跟政府所造成的行政垄断是不一样的。自然垄断是消费者投票投出来的结果，它背后没有强权。而行政垄断是在行业入口处设置障碍造成的，别的竞争者不准进入，进入就是违法。自然垄断，特别是创新的垄断——也就是由于知识产权产生的垄断，往往是不稳定的，随着新的形势的到来，它会被摧毁。而只有政府造成的垄断才是根深蒂固的。要反对的是政府造成的那种行政性的垄断，但同时要保护自然垄断，特别是创新的垄断。
　　既然要反对的是行业入口的行政障碍，就根本不需要主管部门连同各路经济学家张罗分拆或价格管制事宜。什么都不需要，只需要一纸文件，上面申明任何企业都可以经营任何一种业务，那就可以保证最优的经济效率。
　

香格里拉

思考和练习
　　1．为什么说市场经济无法避免贫富差距？人人平等和贫富差距是否矛盾？
　　2．你是否赞同政府用政策缩小贫富差距？你是否赞同用政策使每个人的收入完全均等？为什么？
　　税收如何决定
　　前面我们说到，在市场经济体系中，价格体系会发挥“看不见的手”的奇妙功能，使社会资源的配置达到最高效率。然而在某些情况下，自由市场不能保证达到资源的有效运用。比方说，有时市场存在外部性（如空气污染），或者市场存在但收费不易（如公共物品），某种程度的政府干预就成为必要。
　　军队、警察、国家气象服务以及高速公路建设等，都是常见的政府活动的领域。诸如宇宙空间探索和科学研究等公益事业，也都得到了政府的大力资助。政府或许还会对一些行业（如银行业及药业）加以监管，而对另一些（如教育和医疗）则予以补贴。此外，政府还对其公民征税，并将税收中的一部分再分配给老年人和贫穷者。
　　总之，市场有很多解决不了的问题。于是，人们只好委托一个特殊的机构，来解决这些问题。当然，这个机构不可能凭空变出公共物品，这个机构里的人，也不能不养家过日子，它必须向大家要钱。这种钱，名叫税收。这个机构，就叫政府。政府在现代社会里的角色定位就是：向全社会征收税款，同时负责向社会提供全套的公共物品和公共服务。
　　一般而言，政府参与或干预经济活动的目的只有两个，一个是促进经济资源更有效率地发挥，以加速经济增长；另一个则是保持经济稳定，同时达到经济公平。
　　在追求经济效率方面，前面己经说明的十分清楚。在一般情况下，市场机制足以使经济效率充分发挥。因此，政府必须做的事情就是建立一个有秩序的游戏规则，让市场尽量保持自由竞争的条件，其他的事情放手让市场自行运作即可。惟有当一些特殊情况导致市场运作失灵时，再由政府出面干预或直接生产。还有就是当市场出现某种失控的时候，需要政府用宏观经济政策加以纠正，这个问题我们在后面要详细论述。
　　社会的稳定与公平也非常重要。因为在市场经济中，有许多人在社会中属于弱势者，必须由政府协助才得以获得较公平的待遇。比方说，某些残疾、老迈、单亲家庭等弱势人士，在市场自由竞争下，他们的所得可能根本无法养活自己。在他们缺乏竞争能力时，政府自然不能坐视，而应给予某种程度的协助，例如直接给付生活补助金、医疗保障、就业训练等。社会福利的支出是每一个现代国家所必须存在的，且一般而言，愈进步的国家其社会福利支出比重愈高。
　　但我们经常听到一些似是而非的说法。比方说：“石油是非常重要的，因此要由政府来负责”、“通讯事业有关国家安危，所以应由政府来做”、“教育事业是百年大计，应由政府负责”，等等。但我们要问，如果这些东西都很重要，都要由政府负责，那么食、衣、住、行、育、乐哪一样不重要？难道这些产品都应由政府负责生产么？
　　如果有一个伟大又万能的政府不是很好吗？为什么我们不要呢？答案很简单，因为天下没有白吃的午餐。再有能力的政府也没有办法无中生有。当政府要参与经济活动，提供服务时，必须使用资源。通常这些资源就必须由社会大众通过纳税来提供，而征税又会对社会福利总量产生不利的影响。所以在征税的时候政府应该特别小心。
　

香格里拉

现在考虑向一种物品的卖方征税。假设政府通过法律要求冰湛淋蛋卷的卖方每卖一个冰淇淋向政府支付0.5元。这项法律有什么影响呢？由于对卖方征税提高了生产和销售冰淇淋的成本，因此，税收减少了每一种价格时的供给量，导致供给曲线向左移动（或者同样可以说向上移动），如右图：
　　 我们可以准确地知道移动的幅度。在任何一种冰淇淋的市场价格时，卖方的有效价格——他们在纳税之后得到的量——要降低0.5元。例如，如果一个冰淇淋蛋卷的市场价格正好是3元，卖方得到的有效价格将是2.5元。无论市场价格是多少，卖方仿佛在比市场价格低0.5元的价格时来供给冰淇淋数量。换个说法，为不诱使卖方供给任何一种既定的数量，现在市场价格必须高0.5元，以便弥补税收的影响。如图，供给曲线向上从原来的位置移动到新的位置，移动幅度正好是税收量（0.5元）。
　　我们现在可以比较原来的均衡与新均衡。图形说明，新均衡时，冰淇淋的价格从3元上升到3.3元，而均衡数量从100个减少为90个。税收减少了冰淇淋市场的规模。而且，买卖双方分摊税收负担。由于市场价格上升，买方为每个冰淇淋比纳税前多付了0.3元。卖方得到的价格高于没有税收时，但有效价格（在纳税之后）从3元下降到2.8元。
　　对买方征税和对卖方征税是相同的。在这两种情况下，税收仿佛在买方支付的价格和卖方得到的价格之间打入了一个楔子。这个楔子使供给和需求曲线的相对位置移动。在新均衡时，买方和卖方分摊税收负担。对买方和卖方征税的惟一区别是谁把钱交给政府。
　　税收会对社会福利产生不利的影响。下图描述了这种变化。在税收前，社会总福利是A＋B＋C＋D＋E＋F。税收使得消费者剩余减少了面积B+E，只剩下A；生产者剩余减少了面积C+F，只剩下D。税收等于交易数量乘以0.5，在图上表示为B+C。也就是说，税收使买方和卖方状况变坏了，而政府状况变好了。
　　总福利的变动包括消费者剩余的变动（是负的），生产者剩余的变动（也是负的）和税收收入变动（是正的）。但是，当我们把这三块相加后会发现，与征税前相比，市场总剩余减少了面积E+F。因此，买方和卖方由于税收遭到的的损失大于政府筹集到的收入。这种损失称为无谓损失，即面积E+F。
　　前面说过，市场可以有效地配置稀缺资源，供求均衡使得买方和卖方的总剩余最大化。但是，当税收提高了买方的价格而降低了卖方的价格时，它对买方的激励比没有税收时少消费，而对卖方的激励是比没有税收时少生产。这样，市场规模缩小到其最优水平之下。可见，税收扭曲了激励，引起资源配置的无效率。
　　因此，问题的关键不在于社会是否需要政府，而在于政府参与经济活动或干预经济活动时，其成本与收益大小如何。若不由政府参与，由民间市场自行决定，成本与收益又如何？两者之间的社会福利与社会公平孰高孰低？惟有当这些问题都被满意地回答之后，我们才能说明政府的存在能否给社会带来好处。
　　其实，从本质上看，政府和大众之间是一种买卖关系——大众用税款，去购买政府的服务。普通人认识不到这一点，原因在于：政府提供的产品和服务包罗万象，从城市建设、社会治安，到经济环境、法律制度，直到公共福利、国防战备……容易混淆这些公共物品的商品本质。再有，政府在提供这些物品的时候，往往以管理者的姿态出现，使人忽略了它作为一个交易者的真实身份。
　　政府的产品和服务，对一个社会的运行和发展是至关重要的。谁能想象，城市里的环卫工人停止工作，警察部门宣布解散，或是印钞厂关门歇业，对社会秩序会造成什么样的冲击？就更不要说什么经济发展和繁荣进步了。公共物品的重要性，使它成为了生产财富不可缺少的一项基本要素。
       公共物品是生产要素的一种，所以它的供给和效用，极大影响到社会贫富。如何使全社会得到高品质的公共物品和一个合理的税收标准？这个问题等同于：如何在市场上用合理的价格买到称心的商品。答案是：自由选择和公平竞争。在买卖关系中，如果买方面对一个垄断的卖方，买方必然要吃亏。只有让多个卖方公平竞争，让买方自由选择，才可能买到品质和价格都令人满意的商品。
　　反映到政府和公共物品的问题上，就是说，组建政府时，要让众多的个人或团体参与竞争，而纳税人具有挑选政府的权利。竞选者不仅要承诺能提供什么样的产品和服务，而且要标明这些产品的价格，即税收计划。政府建立后，如果不能兑现自己的承诺，或者不能使公众感到满意，一定期限后，公众有权终止交易，改换其它的团体来重组政府。
　　这样做的结果，使公共物品的供求也能趋向均衡——政府中不存在富余人员、对社会事务的管理恰到好处（供求数量平衡），政府人员没有特权（行业无超额利润），政府的收支政策随时接受全社会的检讨（价格双方决定）。所谓理想中的高效廉洁政府，其实就是公共物品达到了市场均衡。
　　思考和练习
　　1．税收的作用是什么？为什么不能让政府用税收为我们包办一切福利？
　　2．政府、民众和税收的本质关系是什么？如何才能保证税收处于最佳的水平？
　

香格里拉

2004年1月，我和茅于轼先生在广州见到信孚教育集团董事长信力建先生。他表示，想为自己集团所属的中学编写一本经济学教材，在中学开设经济学课程，并向其他学校推广。这就是这本书的缘起。
　　基于这个背景，这本书希望做到通俗易懂、生动有趣——当然，这也是一切优秀教材和书籍努力追求的效果。至于本书是否做到了这一点，有待读者的评判。不过我希望，以后读者买书和作者写书的时候，都应该以此为目标。这样的话我们就能看到更多的好书。
　　除了不够通俗有趣，以往的经济学教材还存在一个普遍问题：内容割裂，不能把制度经济学、微观经济学和宏观经济学有机地结合在一起。当前的大部分经济学教材一开始就讲市场的供求和价格，可是对最基本的问题——市场是怎么来的？——却只字不提。这无疑是给读者设置的一大障碍。而微观经济学和宏观经济学的割裂，更是长期困扰经济学教学的头号难题。
　　本书希望改变这种状况。所以，这本书一开始就讲人的本性，讲法律和道德如何形成，构建了社会。然后讲社会制度如何演变，产生了市场经济。接下去，再讲述市场中的供求和价格。这实际上就是制度经济学和微观经济学的内容。
　　在微观经济学和宏观经济学的衔接上，本书强调“一般均衡”的概念。在微观经济学中，一般均衡是人们在市场上追求自利、讨价还价的结果，也是资源配置达到最优状态的表现。这一思想最早可以追溯到经济学鼻祖亚当斯密“看不见的手”的论述，也是整个经济学的核心。
　　在本书的宏观经济学部分，经济增长被视为创新（不光指技术创新，也包括生产要素的变动和重组）的结果，经济波动也被解释为一般均衡发生变动的过程。这就使微观经济学和宏观经济学有了一条共同的逻辑主线。鉴于2004年的诺贝尔经济学奖被授予了动态一般均衡理论，我对本书的知识结构能经受住时间的考验充满信心。
　　这些介绍可能使部分读者感到头疼，但不必介意。之所以说这些，是为了强调这本书与其他经济学教材的不同，也是为了向有兴趣深入学习的读者提供一个指引。
　　在本书的编写过程中，我参考了大量文献资料（见参考书目），引用了其中的一些内容。我向这些文献的作者和出版者表示感谢，也向有兴趣深入学习的读者推荐这些书籍。我声明，如果引用出现问题，我负完全责任。
　　在本书的编写过程中，我曾向茅于轼先生和薛兆丰先生征求意见，也得到了信孚集团孙红璎小姐的帮助，在此一并感谢。我对信力建先生的远见卓识深表钦佩。我希望他倡导的经济学教育在中国大地上生根、开花、结果，为中国的社会转型充实观念基础。
　　我期望读者通过电子邮件cenke888@163.com与我联系，提出宝贵的意见和建议。因为我希望这本书能够再版，并且越做越好。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 岑科

如月如歌

太长了，看不完
楼主简单介绍一下中心思想不？

隨緣

強帖慢慢看。

淡淡紅茶

文章實在有夠長的..有空慢慢看..先頂貼支持一下

古国

先頂在看。

大漠的风

类似这么长的帖子，楼主是否可以现在前面列个类似目录的列表出来
这样让我们看起来不会那么费力，逻辑也比较清晰，如何？
如果可以的话，希望各位兄台在发表比较长的帖子时，都尽量在前面作个列表，如何？

零零一

粗略的看了一下.似乎是一部隐射文.呵呵.支持

静水流深

思考貼